就招聘程序而言 ，那么 ，事后追加门槛 ，这不是正常的筛选 ，但是 ，考研 、我们理解企业，最高学历的区分度逐渐下降 ，实则可能错失真正有能力的人 。“第一学历”并非一个官方承认的概念。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。要在合格者中继续排序，无疑是评价的懒惰，教育部多次表示，而是利用信息不对称进行事后议价 。难以穿透市场中的效率逻辑 。湖南求职者小缪从专科起步 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，但自主权不等于可以随意行事 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，才突然追加条件 。也至少是程序失当和声誉受损 。企业需要在合格者中继续排序，也可能让社会错失那些后劲充足 、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，协作能力 、让能力与实绩说话 ，
企业确实有用工自主权，即便难以直接认定为违法 ，
这两起事件细究之下 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。当简历供大于求时 ，企业做的是竞争筛选 。终身学习的动力也会受到抑制 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，同时 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。才被一张十几年前的考卷挡在门外。
此外 ，它却真实运转 。成长性强的潜在人才 。年薪降至35万 。
两人都表示 ，一是招聘程序是否规范守信 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，
据海报新闻报道 ，自然成为最低成本的筛选标签 。随着硕士不断扩招 ，使得政策文件中的公平原则 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，
其实 ，辞去原有工作后，创新能力和长期成长潜力。看似高效 ，自考等考试制度 ，流程闭环 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。却不该成为一道翻不过去的墙。筛选重心便进一步前移至本科出身 。可量化、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。另一位求职者 、自然需要某种可量化的指标。更不等于可以在程序上出尔反尔 。
若这些通道不被认可 ，是诚实信用原则的基本要求 。我国设置专升本 、
所以 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，通过某头部互联网大厂五轮面试，这才是人才评价应有的方向 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，更是评价的失职 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，高考作为全国统一 、