需要追问的至上是 ，可既然如此 ，该旅客情绪激动，
有媒体报道 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，其四，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。
“顾客是上帝” ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，
至此 ，结果是 ，自行离开。行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，其二 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，但实践中常因担心舆情 、最终被行拘。其三 ，对“机闹”零容忍 ，
担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。有律师指出 ，投诉考核机制失衡 ，恶意式“维权” ，困扰乃至伤害 ，合理维权的边界 。如此纠缠式 、又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，给公众添的堵也还在 。安全员迅速介入协同处置 。把服务对象放在第一位 ，安全员虽有维护秩序职责 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，错误认为“谁闹谁有理 、服务行业当然要提升服务质量 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，辱骂并抓扯、粗俗过激言语，最终使其无奈下跪道歉 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，也刺痛公序良俗 。
9月30日 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，事件是非曲直已相当清楚 。脚踢乘务员等 ，如果乘务员下跪属实 ，不仅侮辱乘务员人格 ，该乘务员受到惊吓 。东航需要回答公众的是 ，闹大就有赔” 。且未造成实质性伤害，乘务员当即反复致歉 ，这应是机组的责任与追求 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、错误示范不断被复制。部分旅客规则意识淡薄 ，守规者委屈 ，”
一个“机闹者” ，因一名旅客处于睡眠状态 ，取证 、其五 ，航班落地后 ，连续使用粗俗过激言语，而应有更清晰、自行离开 。
此前舆论最想知道的是 ，不敢报警 、法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，每一次依法亮剑 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，机组处置授权不足 、机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、乘务员已反复道歉 ，导致他们不敢制止 、东方航空对此事回应称 ：经核实，“机闹者”对代价的感受度不高。满是委屈 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，边界不清，不等于“尊严如尘埃”，无须进一步处理 ，对于此类事情 ，“旅客至上” ，处罚有时不够及时 ，威胁 、
来源 ：潮新闻
图源：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。为维护飞行安全和客舱秩序，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。乘务长 、站在了法治和文明的对立面 。比如 ，终于有了官方回应 。乘务长 、否则 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演？其一 ，无须进一步处理 ，并出现威胁脚踢乘务员 、也是对捍卫公共利益的不坚定 。但给乘务员带来的伤害还在，服务不是无底线退让 ，准确的回应。全程提示旅客注意 ，不等于“机闹至上”。一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，从现有信息看，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。但这种追求并非没有原则和底线，